menu
spacer
 
| de vredessite / Midden-Oosten 2012 |
 
 
 

Ander Nieuws:
Tweewekelijks journaal over de Nieuwe Oorlog
 
week 42, 2012
18 oktober

 
Tweewekelijkse selectie van ander nieuws,
gemaakt door het Landelijk Platform tegen de 'Nieuwe Oorlog'.
Om deze uitgave thuisbezorgd te krijgen, abonneer op de speciale mailing list.
 
De volledige tekst van de onvertaalde berichten is (tenzij anders aangegeven) in het Engels.
 
Een opmerking over "Fair Use Policy"
 

Vertaald bericht:
 
De NAVO heeft er weer eens een mooie puinhoop van gemaakt
 
De chaos in SyriŽ laat zien dat de NAVO weinig meer doet dan de landen destabiliseren waar ze dreigt te interveniŽren
 
De vraag rijst waar de NAVO eigenlijk goed voor is. De organisatie werd in 1949 gevormd op basis van het Noord-Atlantisch Verdrag, om na de Tweede Wereldoorlog de militaire machten van Amerika en Europa te verenigen en de dreiging van een invasie van Europa door de Sovjet-Unie af te wenden. (..) Van die Russische invasie is het natuurlijk nooit gekomen. Artikel 5 [de militaire bijstandsverplichting] is maar ťťn keer te hulp geroepen Ė door de Amerikanen na 9/11. De interventies van de NAVO zijn nooit verlopen volgens de regels van het Noord-Atlantisch Verdrag, maar zijn afhankelijk geworden van VN-resoluties. De NAVO is nu effectief de gewapende arm van de VN. Zoals het voorbeeld SyriŽ suggereert, lijkt het archaÔsche Noord-Atlantische Verdrag slecht toegerust om het ingewikkelde proces van interventie in buitenlandse burgeroorlogen te hanteren.
 
Op zichzelf is de NAVO een stuurloze, incoherente instelling wiens voortdurende bestaan dient om de landen waarin ze intervenieert verder te destabiliseren en te ontregelen. De huidige impasse rond SyriŽ laat zien dat de NAVO (gelukkig) uitblinkt door gebrek aan leiderschap en elk coherent idee over haar eigen doelstelling mist. Terwijl ze bijeen werd geroepen in een tijd toen de Europese regeringen zich geconfronteerd zagen met een tastbare militaire dreiging, blijft ze nu alleen maar bestaan als een middel voor het Westen om zich voor te doen als scheidsrechter in conflicten overal ter wereld - een rol waarvan de geschiedenis aantoont dat het Westen slecht in staat is die te spelen. (..)
 
Luke Gittos bij Spiked, 8 oktober 2012
 

Onvertaalde berichten:

Irak: tien jaar, een miljoen levens en biljarden dollars later
De oorlog in Irak werd verkocht aan het Congres en het Amerikaanse volk met makkelijk te ontkrachten leugens. We moeten leren van deze donkere periode in de Amerikaanse geschiedenis om te voorkomen dat we dezelfde fouten weer gaan maken. En we moeten diegenen die het Amerikaanse publiek misleid hebben ter verantwoording roepen.
Dennis Kucinich in The Huffington Post (VS), 10 okt12
 
Zou de Westelijke Sahara kunnen ontploffen?
In de noordwestelijke hoek van Afrika bereikt een doorgaand conflict tegen een bezetting mogelijk een nieuw stadium.
Black Commentator (VS), 7 okt12
 
Turkse beschietingen roepen 'bufferzone' in het leven
De regering in Ankara en de Syrische oppositie roepen al langer om veilige zones op Syrisch grondgebied om vluchtelingen te beschermen die het geweld ontvlucht zijn. Maar het idee heeft nog geen steun gekregen in het Westen of in de VN.
The National (UAE), 6 okt12
 
Iran: nee tegen sancties ťn tegen oorlog
De regering-Obama houdt vol dat de sancties tegen Iran "werken". Maar is dat wel zo? Het antwoord is "ja" als het doel zou zijn om de Iraanse bevolking pijn te doen. Maar het is "nee" als de sancties bedoeld zijn om Iran zover te krijgen dat het zijn kernenergieprogramma laat varen of zelfs maar verkleint.
The Huffington Post (VS), 4 okt12
 
Geven de VS nederlaag toe in Afghanistan?
De wet van verminderde opbrengsten - en stijgende kosten - lijkt een steeds waarschijnlijker aanleiding om westerse troepen weg te halen uit Afghanistan, zelfs terwijl de Taliban-opstand voortwoedt.
Tony Karon in Time (VS), 3 okt12
 
De werkelijke reden dat de VS bang zijn voor Iraanse kernwapens: ze kunnen Amerikaanse aanvallen tegenhouden
Geen rationeel denkend mens neemt de bewering serieus dat Iran - zelfs al zou het aan kernwapens kunnen komen - een onmiddellijke en gegarandeerde nationale zelfmoord zou plegen door ze te gebruiken tegen een land dat zelf een enorme voorraad kernwapens heeft. En toevallig vallen zowel de VS als IsraŽl onder die definitie.
The Guardian (GB), 2 okt12
 
Britse soldaten sterven in Afghanistan om Whitehall's oorlog te winnen
Er is maar ťťn strijd die het Britse ministerie van Defensie interesseert - de strijd om financiering. En daarin is de Taliban geen vijand maar bondgenoot.
The Guardian (GB), 2 okt12
 
LibiŽ's gemankeerde pogingen om stroom aan wapens op te nemen
Het land houdt aardig de schijn op dat het wapens verzamelt die erin circuleren sinds de val van Khadaffi. Maar de groepen die de grootste aantallen wapens hebben doen er niet aan mee.
Time (VS), 30 september 2012
 
Wachten op een Arabische Lente van ideeŽn
Tijdens een recent bezoek aan de Verenigde Staten werd mij gevraagd door intellectuelen en journalisten: werden we tijdens de Arabische Lente misleid toen we dachten dat moslims feitelijk democratische idealen konden omhelzen?
Tariq Ramadan in The New York Times (VS), 30 september 2012
 
Het debat over buitenlandse politiek dat Obama uit de weg gaat
Het is gÍnant als president Obama's weigering - uit angst voor de risico's - om het debat aan te gaan over kwesties van buitenlands beleid zů duidelijk wordt, dat de president van Iran ermee aan de haal kan gaan.
The Washington Post (VS), 29 september 2012
 
SyriŽ en de 'honden van de oorlog'
"Bloed en verwoesting", "afschuwelijke dingen", en "door medelijden verstikt", was de vlijmende karakterisering van William Shakespeare van datgene wat oorlog betekent voor de levenden. Het is ook een beschrijving die steeds meer van toepassing wordt op de doorgaande oorlog in SyriŽ.
Foreign Policy in Focus (VS), 27 september 2012
 
Waarom de Amerikaanse heerschappij onder vuur ligt
Veel Amerikanen geloven dat ze onschuldige toeschouwers zijn in de Islamitische wereld, of dat ze overzee zijn om een doorlopende strijd te voeren tegen de duistere krachten van wat wij "terrorisme" noemen. Wat ze helemaal niet begrijpen is dat het doel van het Amerikaanse wereldrijk is om zijn eigen strategische, economische en politiek doelen na te streven en om een groot deel van de planeet onder zijn invloed te houden.
Eric Margolis (Can.), 25 september 2012
 

 
 

 
 
| de vredessite / Midden-Oosten 2012 |