| de vredessite / kernwapens 2010 |
Wikileaks memo zou bevestigen
Kernwapens op Volkel
Bericht van redactie Vredessite
29 november 2010 - Eén van de memo's die Wikileaks inmiddels online gezet heeft, spreekt van kernwapens in Nederland. De memo, van 12 november 2009, is van Amerikaanse ambassadeur in Duitsland, Philip Murphy. Dit is de passage waar het om gaat:
TACTICAL NUCLEAR WEAPONS ¶8. (C) In response to Gordon's question about how the government planned to take forward the commitment in the coalition agreement to seek the removal of all remaining nuclear weapons from Germany, Heusgen distanced the Chancellery from the proposal, claiming that this had been forced upon them by FM Westerwelle. Heusgen said that from his perspective, it made no sense to unilaterally withdraw "the 20" tactical nuclear weapons still in Germany while Russia maintains "thousands" of them. It would only be worth it if both sides drew down. Gordon noted that it was important to think through all the potential consequences of the German proposal before going forward. For example, a withdrawal of nuclear weapons from Germany and perhaps from Belgium and the Netherlands could make it very difficult politically for Turkey to maintain its own stockpile, even though it was still convinced of the need to do so.Zie ook de volledige memo op Wikileaks.
Het gaat om de laatste zin, waar wordt gesproken over de mogelijkheid de 'kernwapens uit Duitsland, en misschien ook uit België en Nederland terug te trekken' (dus er liggen kernwapens in Nederland).
Nu is het feit dat er nog steeds 20 kernwapens op vliegbasis Volkel liggen, inmiddels een publiek geheim (mede dankzij de onthullingen op de Vredessite). Journalistiek gesproken kun je stellen dat er inmiddels voldoende materiaal en bronnen zijn en deze memo kan daar bij opgeteld worden.
Feitelijk is er dan ook weinig reden juist deze memo zo belangrijk te maken als nu in de media gebeurt. Het zal zijn omdat de 251287 memo's die Wikileaks op 28 november begon te publiceren, maar mondjesmaat beschikbaar komen. Over Nederland zijn er nu nog maar 5 memo's van de in totaal 3021 beschikbaar. Maar als je als medium een beetje wilt meeliften op de opwinding rond Wikileaks van dit moment, moet je daar blijkbaar toch wat mee.
Het echte gevaar
Belangrijker is hoe er in de toekomst met dit materiaal zal worden omgegaan. Wikileaks lijkt integer in haar doel, het openbaar maken van informatie waar burgers recht op hebben. Maar dat is geen garantie voor de authenticiteit van het materiaal en juist het veranderen van digitale informatie is erg simpel. Een enkel veranderd feitje kan gemakkelijk onopgemerkt blijven, maar grote gevolgen hebben. En dat natuurlijk vooral als het om oorlog en vrede gaat.
Ook daarom een goede zaak dat Wikileaks het materiaal op voorhand beschikbaar stelt aan een aantal gerenomeerde kranten en een ploeg journalisten de zaken tegen het licht kan houden.
Maar 251287 memo's, steeds minder geld voor onderzoeksjournalistiek en de toch onbedwingbare drang naar primeurtjes, hoe lang is zorgvuldigheid vol te houden?
En er komt nog veel meer, dit is het begin van een ontwikkeling. Wikileaks wil niet alleen achtergehouden overheidsinformatie, maar ook bedrijfsinformatie gaan publiceren. Wikileaks is niet de enige organisatie die informatie openbaar maakt en nog vele nieuwe organisaties zullen het voorbeeld volgen. Het 'bemachtigen' en verspreiden van informatie wordt immers steeds eenvoudiger, dankzij de verregaande digitalisering en verregaande onvoorzichtigheid die daarbij hoort, zo lang veiligheid als kostenpost wordt gezien.
Er wordt gewezen op het gevaar dat deze publicatie de relaties tussen landen kan beïnvloeden of mensen in gevaar kan brengen. Maar het grootste 'gevaar' is niet zo zeer het materiaal zelf, maar dat de journalistiek er niet mee om kan gaan. De kaalslag op redacties, journalisten die steeds vaker als free-lancer de touwtjes aan elkaar moeten knopen, het schrappen van onderzoeksjournalistiek uit de budgetten, mediabazen die commercieel willen scoren ...
Werp de media een 'oneindige' bron van voorheen besloten informatie in de schoot, in een wereld waar ook media commercieel hun broek moeten ophouden, en je hebt de garantie dat er relaties verstoord worden en mensen in gevaar komen. En dat overigens meestal zonder dat het iets productiefs oplevert.
Het gevaar is niet Wikileaks, maar het gebrek aan verantwoordelijke media die de overheid controleren en de democratie bewaken. Goede media zouden Wikileaks overbodig maken.
Boyd Noorda
terug/back | de vredessite / kernwapens 2010 |